Alpha Kilo Bit

Point de vue non-notoire sur Wikimedia, l'informatique, la vie et le rugby

Archives du tag “Neutralité”

Neutralité et encyclopédisme

Mercredi, c’était blackout de Wiki. Nous avions donc tous perdu 30 points de QI. Cela a été l’occasion d’un débat de haut-vol foire au troll de la communauté francophone de Wikipédia[1].

A cette occasion, j’ai dit deux choses sur Twitter, qui on à mon avis été mal comprises. La première, comme le relève LittleTony87, c’est que, pour moi, contribuer à Wikipédia est un acte politique en lui-même, donc non-neutre. La seconde, relevée par Pierrot, est que la neutralité n’est qu’un moyen d’écrire une encyclopédie.

La contribution sur Wikipédia est un acte politique

Contribuer sur Wikipédia, c’est affirmer que tout le monde devrait avoir accès à la culture, que tout le monde peut la partager, que les licences libres, l’économie du don et le travail collaboratif sont viables. Cela a l’air d’être aussi engagé que « la guerre, c’est méchant » ou « le chômage, je suis contre ». Ce n’est pas le cas. Affirmer que tout le monde devrait avoir accès à la culture, c’est en contradiction avec les musées faisant payer 15 euros leur entrée et interdisent les photos. Affirmer que tout le monde peut transmettre la culture, c’est être en opposition avec les positions d’une Alithia ou de nombreux journalistes et intellectuels en France qui s’affirment « contre Wikipédia ». Soutenir que les licences libres et l’économie du don sont viables, c’est être dans un modèle de production de contenu totalement à l’opposé de ce qui est défendu par industries culturelles. Bien sûr, cela ne signifie pas que tous les wikipédiens doivent être pour les licences libres tout le temps, pour les musées gratuits pour tous, pour l’économie du don généralisé. Mais, la position wikipédienne s’insère dans des débats plus globaux et elle n’est pas neutre, ni même forcément consensuelle.

Oui, cette vision politique dépasse le clivage gauche/droite, mais c’est aussi le cas de l’écologie, et pourtant planter des graines est aussi un acte politique.

La neutralité de point de vue est un moyen pour écrire une encyclopédie

J’avais dit, sur Twitter, que la neutralité de point de vue était un moyen d’écrire une encyclopédie. Je m’étais exprimée de manière peu claire, aussi vais-je détailler ici ce que je voulais dire. La neutralité de point de vue, c’est présenter tous les aspects d’un problème, en attribuant chaque point de vue à celui qui le porte. Une encyclopédie, c’est la somme du savoirencyclopédique[2] humain. Je ne conçois pas qu’on puisse faire la somme du savoir humain en oubliant des points de vue : ce serait du savoir manquant; de même, l’attribution d’une position donnée est un savoir en tant que tel.

Au final, je ne vois pas le rapport entre « neutralité de point de vue » et « neutralité politique », à part que ça commence pareil[3]. En revanche, je conçois tout à fait que l’on trouve que Wikipédia n’est pas le lieu pour faire du lobbying politique contre une loi donnée, même si je ne suis pas de cet avis.

[1] Je m’inclus évidemment dans les trolls
[2] Je ne définis pas volontairement « savoir encyclopédique ».
[3] Faut-il râler parce que Wikipédia n’est pas entièrement en gris ou pas à pH 7 ?

Publicités

Navigation des articles